民间借贷纠纷 （2017）内02民终2264号

当事人的民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内行使。本案中，安美玲主张借款发生在2000年，并自认约定还款期限为一个星期，但在姚森被捕后一直未主张该笔借款，明显已超过了法定的诉讼时效，且安美玲未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，故对安美玲的主张该院不予支持。判决：驳回原告安美玲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为巴静应否承担借款的偿还责任。姚森向安美玲借款6万元的事实，有安美玲提交的借条予以证实，且安美玲就6万元款项的来源及交付过程陈述详细，故本院认定借款事实真实存在。一审庭审中安美玲陈述“说有急用，一个星期还我”、“一个星期就还，就没有约定利息”，由此陈述来看，安美玲系明确认可姚森向其借款是一个星期的短期借款。而安美玲未能提供证据证明在借款到期后曾向姚森或巴静主张过权利。故原审法院认定该笔借款已过诉讼正确。根据原审法院调取的证据，本案借款发生时，巴静已经与姚森分居半年之久，借款几日后巴静与姚森便经法院调解离婚，故巴静关于借款未用于夫妻共同生活的抗辩成立。据此，本院认为

当事人的民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内行使。本案中，安美玲主张借款发生在2000年，并自认约定还款期限为一个星期，但在姚森被捕后一直未主张该笔借款，明显已超过了法定的诉讼时效，且安美玲未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，故对安美玲的主张该院不予支持。判决：驳回原告安美玲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为巴静应否承担借款的偿还责任。姚森向安美玲借款6万元的事实，有安美玲提交的借条予以证实，且安美玲就6万元款项的来源及交付过程陈述详细，故本院认定借款事实真实存在。一审庭审

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2264号上诉人(原审原告)：安美玲，女，1952年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈锋，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：巴静，女，1963年5月20日出生，锡伯族，……