（2014）盐民申字第00128号

因一审被告和信公司所开发的“翡翠嘉苑”一期工程系招投标工程，案涉《建设工程施工合同》系经过招投标后成立，并通过招投标管理部门的审查、备案，且“广通公司建湖分公司”的设立经过工商管理部门登记。被申请人潘尤康有理由相信，其所承接的分包工程系再审申请人广通公司的建湖分公司所分包。因此，一审判决由再审申请人广通公司对欠付的工程款承担连带支付责任并无不当。综上，申请人广通公司申请再审的理由不能成立，本院不予采信。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏广通建设工程有限公司的再审申请。审　判　长　　俞静云审　判　员　　史宏春代理审判员　　何宝森二〇一四年十二月十八日书　记　员　　王凌林

因一审被告和信公司所开发的“翡翠嘉苑”一期工程系招投标工程，案涉《建设工程施工合同》系经过招投标后成立，并通过招投标管理部门的审查、备案，且“广通公司建湖分公司”的设立经过工商管理部门登记。被申请人潘尤康有理由相信，其所承接的分包工程系再审申请人广通公司的建湖分公司所分包。因此，一审判决由再审申请人广通公司对欠付的工程款承担连带支付责任并无不当。综上，申请人广通公司申请再审的理由不能成立，本院不予采信。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏广通建设工程有限公司的再审申请。审　判　长　　俞静云审

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民申字第00128号再审申请人（一审被告）：江苏广通建设工程有限公司，住所地在滨海县中市中路25－6号。法定代表人田维衡，该公司总经理。委托代理人王卫平，该公司副总。委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人（一审原告）：潘尤康，居民。一审被告：朱伯民，居民。一审被告：建湖和信置业有限公司，住所地在建湖县明星路东侧翡翠嘉苑。法定代表……