经济补偿金纠纷 （2017）苏04民终34号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈娟在格林保尔公司担任操作工一职，双方一致确认格林保尔公司的牛塘分部在2016年春节过后已实际不再进行生产活动，故陈娟已无在此进行生产的可能性及必要性，结合格林保尔公司向陈娟邮寄的通知函载明格林保尔公司认为要求陈娟至总厂工作并非变更劳动合同的履行地点等证据综合考量，该院对陈娟主张的格林保尔公司要求将其工作地点从牛塘分部变更为总厂的事实予以确认。格林保尔公司基于牛塘分部不再进行生产的实际情况及双方书面劳动合同的约定调整了陈娟的工作地点，调整前后的两个地点均位于武进区辖区范围内，故该调整具有合理性及正当性。陈娟在得知格林保尔公司调整其实际工作地点的情况下，未与格林保尔公司进一步协商而径直向格林保尔公司邮寄了函要求解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，在收到格林保尔公司邮寄的限期到岗通知书后也未再至单位上班，不符合要求用人单位支付经济补偿金的条件，故该院对陈娟的诉讼请求依法不予支持。原审法院据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民人民共和国调解仲

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈娟在格林保尔公司担任操作工一职，双方一致确认格林保尔公司的牛塘分部在2016年春节过后已实际不再进行生产活动，故陈娟已无在此进行生产的可能性及必要性，结合格林保尔公司向陈娟邮寄的通知函载明格林保尔公司认为要求陈娟至总厂工作并非变更劳动合同的履行地点等证据综合考量，该院对陈娟主张的格林保尔公司要求将其工作地点从牛塘分部变更为总厂的事实予以确认。格林保尔公司基于牛塘分部不再进行生产的实际情况及双方书面劳动合同的约定调整了陈娟的工作地点，调整前后的两个地点均位于武进区辖

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终34号上诉人（原审原告）：陈娟，女，1990年5月13日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏格林保尔光伏有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙门路1号。法定代表人：张文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。上诉人陈娟因与被上诉人……