追偿权纠纷 （2013）滨中商终字第406号

被告由原告及第三人担保与张远朋之间形成的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且该借贷关系不违反法律禁止性规定，张远朋履行了支付借款的义务，被告未履行还款义务，有违诚信。原告作为保证人之一代被告向张远朋履行了还款义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告以涉案借款实际使用人是蒋栓柱，且蒋栓柱已还清全部借款为由提出的免责抗辩，证据不足，并且原告对此不予认可，故对其抗辩不予支持。如蒋栓柱确实使用了本案借款，也属于被告与第三人蒋栓柱之间存在另一借贷关系，与本案不具有关联性，其可另行主张权利。第三人蒋栓柱辩称，以被告名义和自己名义在原告处的两笔借款已全部还清，无相关证据证实，并且作为借款凭证的借条仍在原告手中，与查明事实不符。另外一张借条上记载的借款是57500元，不是50000元，该借条上没有其陈述的每月还款9000元的明确记载，且原告对其还清抗辩不予认可，因此对该项抗辩不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决：被告刘建军于本判决生效后十日内向

被告由原告及第三人担保与张远朋之间形成的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且该借贷关系不违反法律禁止性规定，张远朋履行了支付借款的义务，被告未履行还款义务，有违诚信。原告作为保证人之一代被告向张远朋履行了还款义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告以涉案借款实际使用人是蒋栓柱，且蒋栓柱已还清全部借款为由提出的免责抗辩，证据不足，并且原告对此不予认可，故对其抗辩不予支持。如蒋栓柱确实使用了本案借款，也属于被告与第三人蒋栓柱之间存在另一借贷关系，与本案不具有关联性，其可另行主张权利。第三人蒋栓柱辩称，以被告名义和

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中商终字第406号上诉人（原审被告）：刘建军。委托代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：蒋俊国。委托代理人：马新昌，山东方明达律师事务所律师（特别授权代理）。原审第三人：蒋栓柱。委托代理人：王希花，女，1967年10月21日出生，汉族，系蒋栓柱妻子，（特别授权代理）。委托代理人：董洪民，山东春光明律师……