买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第185号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，以及第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，在本案中，陈桂超主张其与杨永祥、常点常旺公司之间存在买卖合同关系，则应举证证明双方存在达成买卖合同的合意，以及陈桂超已履行了供货义务。双方未签订书面的买卖合同，双方也未对收货人的身份进行约定。陈桂超所提交的送货单上签名的收货人是“黄某甲、黄某乙”等人，无杨永祥、谢秀春签名，无常点常旺公司盖章，在杨永祥及常点常旺公司均否认上述收货人为其员工的情况下，陈桂超未能提供证据证明上述收货人的身份，以及是否有权代为签收货物，而且陈桂超亦未能提供其他证据证明杨永祥、常点常旺公司已确实收到了上述送货单所涉及的货物。故陈桂超起诉要求杨永祥、常点常旺公司、谢秀春支付货款的诉讼请求，缺乏事实依据及法律根据，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，以及第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，在本案中，陈桂超主张其与杨永祥、常点常旺公司之间存在买卖合同关系，则应举证证明双方存在达成买卖合同的合意，以及陈桂超已履行了供货义务。双方未签订书面的买卖合同，双方也未对收货人的身份进行约定。陈桂超所提交的送货单上签名的收货人是“黄某

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第185号上诉人（原审原告）：陈桂超。委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。委托代理人：李伟，广东公尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市常点常旺餐饮有限公司。法定代表人：谢秀春。委托代理人：杨娜，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢秀春。委托代理人：杨娜，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨……