买卖合同纠纷 （2019）粤06民终3259号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：欧溢光电公司应否就案涉款项承担连带清偿责任。经审查，何俭锋虽主张欧溢光电公司系案涉交易的相对方，但确认案涉交易由其与刘练直接交涉，举示的卡片所载单位及送货单所载客户名称均与欧溢光电公司不一致，且何俭锋未能举证证明刘练或送货单所示收货单位及收货人与欧溢光电公司存在关联，无法证明案涉交易与欧溢光电公司相关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，何俭锋应承担举证不能的不利后果，故一审认定欧溢光电公司无须对案涉款项承担连带清偿责任，处理正确，本院予以确认。综上所述，何俭锋的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：欧溢光电公司应否就案涉款项承担连带清偿责任。经审查，何俭锋虽主张欧溢光电公司系案涉交易的相对方，但确认案涉交易由其与刘练直接交涉，举示的卡片所载单位及送货单所载客户名称均与欧溢光电公司不一致，且何俭锋未能举证证明刘练或送货单所示收货单位及收货人与欧溢光电公司存在关联，无法证明案涉交易与欧溢光电公司相关。根据《中华

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3259号上诉人（原审原告）：何俭锋，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************773。委托诉讼代理人：何震，广东省佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江门市欧溢光电科技有限公司，住所地广东省江门市江海区********办公楼……