买卖合同纠纷 （2015）深中法民终字第3301号

原告主张退货赔偿的请求证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告任满仓的诉讼请求。本案诉讼费人民币25元，由原告承担。上诉人任满仓不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判由被上诉人出具消费凭记（购物刷卡小票、食品标签、进出货台帐、消费记录台帐、食品检疫检验合格证），由被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由是：原审法院无视国家现行多部法律、法规的规定，无视最高法关于食品、药品的司法解释，以及广东省打假条例中关于举证责任，举证规则的规定，将应由经营者负责举证的责任让消费者负责举证，在经营者不能举证或举证利的情况下，歪曲事实，采信被上诉人没有事实依据的主张，属枉法裁判。被上诉人深圳市康雅达实业有限公司、深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场共同口头答辩称，案涉商品并不存在上诉人所述的冒充合格商品和欺诈行为，该商品完全合格，且与随秤实价相符。对于散装商品临时简易袋所粘贴的日期，是商场作为对此类商品上架摆放销售及简易装袋的日期，因此，从客观上说，案涉商品根本不存在伪劣假冒、过期、不合格等情形，既不存在任何欺诈行为，也未造成顾客任何损

原告主张退货赔偿的请求证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告任满仓的诉讼请求。本案诉讼费人民币25元，由原告承担。上诉人任满仓不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判由被上诉人出具消费凭记（购物刷卡小票、食品标签、进出货台帐、消费记录台帐、食品检疫检验合格证），由被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由是：原审法院无视国家现行多部法律、法规的规定，无视最高法关于食品、药品的司法解释，以及广东省打假条例中关于举证责任，举证规则的规定，将应由经营者负责举证的责任让消费者负责举证，在经营者不能举证或举证利的情况下，歪曲事实，采信被上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3301号上诉人（原审原告）任满仓，户籍地陕西省咸阳市杨陵区。被上诉人（原审被告）深圳市康雅达实业有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华荣路华艺商业街19号1栋2栋1-2层。法定代表人钟卫国。被上诉人（原审被告）深圳市康雅达实业有限公司华信购物广场，住所地深圳市宝安区大浪街道华荣路华艺商业街19号1栋2栋一、二楼。负责人钟卫国。上……