（2015）泰中行初字第00141号

本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。涉案的《实施办法》系被告泰州市姜堰区人民政府针对渔民上岸工程所制定的规范性文件，不属于行政诉讼受案范围。同时，六位原告均与泰州市姜堰区渔业社管理委员会就其房屋的补偿安置问题签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，已实际处分了其房屋所有权，六位原告提起本案诉讼实则系对房屋搬迁所获得的补偿有异议，其应针对最终的行政行为即已签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》提起诉讼。至于六位原告所称的《房屋搬迁补偿安置协议书》中签名非原告本人签署亦或受胁迫签署等问题，系《房屋搬迁补偿安置协议书》的效力认定问题，亦应在其对《房屋搬迁补偿安置协议书》提起的诉讼中予以解决，不属本案审查范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡永山、王会女、周瑞珠、李马扣、高怀小、蒋银风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　叶志军代理审判员　　蔡　鹏人民陪审员　　李小平二〇一六年二月二十二日书　记　员　　卞　婷附法律条文：《最高人民法

本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。涉案的《实施办法》系被告泰州市姜堰区人民政府针对渔民上岸工程所制定的规范性文件，不属于行政诉讼受案范围。同时，六位原告均与泰州市姜堰区渔业社管理委员会就其房屋的补偿安置问题签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，已实际处分了其房屋所有权，六位原告提起本案诉讼实则系对房屋搬迁所获得的补偿有异议，其应针对最终的行政行为即已签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》提起诉讼。至于六位原告所称的《房屋搬迁补偿安置协议书》中签名非原告本人签署亦或受胁迫签署等问题，系《房屋搬迁补偿安置协议书》的效力认定问题，亦应在其对《房屋搬迁补偿安置协议书》提起的诉讼中予以解决，不属本案审

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰中行初字第00141号原告王会女。原告蔡永山。原告周瑞珠。原告李马扣。原告高怀小。原告蒋银风。诉讼代表人王会女。委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被告泰州市姜堰区人民政府，住所地姜堰区姜堰镇上海路1号。法定代表人李文飙，代区长。委托代理人钱小中，泰州市姜堰区人民政府工作人员。原告蔡永山、王……