买卖合同纠纷 （2015）日商辖终字第17号

口头买卖合同纠纷由被告住所地人民法院管辖。被告称其经常居住地是日照市东港区，但未提供证据予以证实。本案应由被告住所地人民法院管辖。裁定驳回被告荆兆习对本案管辖权提出的异议。上诉人荆兆习上诉称，上诉人虽然户籍所在地在莒县，但上诉人一直租住在日照市日照街道小岭南头村。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。经审查查明，上诉人荆兆习与被上诉人解明军未签订书面买卖合同。自2008年起，上诉人荆兆习从被上诉人解明军处购买生姜。2009年1月24日，上诉人荆兆习给被上诉人解明军出具欠条一张，内容为欠解明军现金80000元。2014年12月29日，被上诉人解明军将上诉人荆兆习诉至原审法院，请求判令上诉人偿还货款80000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人未签订书面买卖合同，故本案由被告住所地人民法院管辖。上诉人荆兆习主张其经常居住地在日照市东港区，但未提供证据予以证明，故日照市东港区不应视为上诉人荆兆习的经常居住地，本案应以上诉人荆兆习的住所地即户籍所在地来确定管辖法院。本案上诉人荆兆习住所地位于莒县峤山镇，属于原审法院辖区，

口头买卖合同纠纷由被告住所地人民法院管辖。被告称其经常居住地是日照市东港区，但未提供证据予以证实。本案应由被告住所地人民法院管辖。裁定驳回被告荆兆习对本案管辖权提出的异议。上诉人荆兆习上诉称，上诉人虽然户籍所在地在莒县，但上诉人一直租住在日照市日照街道小岭南头村。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。经审查查明，上诉人荆兆习与被上诉人解明军未签订书面买卖合同。自2008年起，上诉人荆兆习从被上诉人解明军处购买生姜。2009年1月24日，上诉人荆兆习给被上诉人解明军出具欠条一张，内容为欠解明军现金80000元。2014年12月29日，被上诉人解明军将上诉人荆兆习诉至原审法院，请求判

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日商辖终字第17号上诉人（原审被告）荆兆习，男。委托代理人战立宗，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）解明军，男。上诉人荆兆习因与被上诉人解明军买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第155号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，口头买卖合同纠纷由被告住所地人民法院管辖。被告称其经常居住地是日照市东港区，但未提供……