民间借贷纠纷 （2021）粤07民终2607号

本案属民间借贷纠纷。梁青红、陈怡翠签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，一审法院可确认梁青红与陈怡翠之间存在借贷关系、且明确借款金额20000元的事实。梁青红主张其通过现金方式出借了20000元给陈怡翠，但陈怡翠抗辩没有收到梁青红主张的20000元借款。据此，梁青红应继续补强证据证实本案借款20000元已实际交付给陈怡翠，但《借款合同》仅是双方借款的合意，并非实际借款的凭据，且除了《借款合同》外，并没有其他证据证实梁青红已履行了出借20000元的义务，应承担举证不能的法律后果。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，梁青红诉请陈怡翠偿还借款20000元及支付利息1000元，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回梁青红的全部诉讼请求。本案一审受理费325元，减半收取162.5元，由梁青红负担。二审期间，陈怡翠未提交新

本案属民间借贷纠纷。梁青红、陈怡翠签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，一审法院可确认梁青红与陈怡翠之间存在借贷关系、且明确借款金额20000元的事实。梁青红主张其通过现金方式出借了20000元给陈怡翠，但陈怡翠抗辩没有收到梁青红主张的20000元借款。据此，梁青红应继续补强证据证实本案借款20000元已实际交付给陈怡翠，但《借款合同》仅是双方借款的合意，并非实际借款的凭据，且除了《借款合同》外，并没有其他证据证实梁青红已履行了出借20000元的义务，应承担举证不能的法律后果。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2607号上诉人（原审原告）：梁青红，女，1989年3月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：陈怡翠，女，1980年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人梁青红因与被上诉人陈怡翠民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初12064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案……