（2015）泰中行终字第00097号

包鹤桂已就寺巷街道办作出的（97）建字256号建设许可提起两次行政诉讼，现再起诉属重复起诉行为，法院不予理涉。关于包鹤桂要求寺巷街道办赔偿的诉讼请求，系基于上述建设许可侵害其权利之事实，现关于建设许可的合法性包鹤桂已丧失起诉权，故包鹤桂要求赔偿的主张，法院亦不予理涉。据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回包鹤桂的起诉。上诉人包鹤桂上诉称：1、被上诉人违法向包虎林颁发建筑许可证，至包虎林侵占上诉人的宅基地使用权。上诉人多次找被上诉人处理，被上诉人不予答复。上诉人向法院起诉，多次被驳回；2、上诉人所诉行为虽然在海陵区法院处理过，但高新区法院没有处理过，不属于重复起诉。上诉人本着实事求是的原则，请求中级人民法院撤销一审裁定及被上诉人颁发给包虎林的建筑许可证。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有重复起诉情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人提起行政诉讼的诉讼请求为撤销被上诉人颁发的

包鹤桂已就寺巷街道办作出的（97）建字256号建设许可提起两次行政诉讼，现再起诉属重复起诉行为，法院不予理涉。关于包鹤桂要求寺巷街道办赔偿的诉讼请求，系基于上述建设许可侵害其权利之事实，现关于建设许可的合法性包鹤桂已丧失起诉权，故包鹤桂要求赔偿的主张，法院亦不予理涉。据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回包鹤桂的起诉。上诉人包鹤桂上诉称：1、被上诉人违法向包虎林颁发建筑许可证，至包虎林侵占上诉人的宅基地使用权。上诉人多次找被上诉人处理，被上诉人不予答复。上诉人向法院起诉，多次被驳回；2、上诉人所诉行为虽然在海陵区法院处

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行终字第00097号上诉人（原审原告）包鹤桂。被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处。法定代表人吴康强，该办事处主任。原审第三人包虎林。上诉人包鹤桂因规划行政许可一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2015）泰开行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……