买卖合同纠纷 （2016）浙01民辖终505号

合同纠纷依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。买卖合同系双务合同，韩兴祥请求沈炳土履行支付货款义务，韩兴祥为接受货币一方，其所在地为合同履行地。韩兴祥向其所在地人民法院即原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，沈炳土的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　张　敏代理审判员　　朱晓阳二〇一六年三月二十五日书　记　员　　周治平 百度搜索“”

合同纠纷依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。买卖合同系双务合同，韩兴祥请求沈炳土履行支付货款义务，韩兴祥为接受货币一方，其所在地为合同履行地。韩兴祥向其所在地人民法院即原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，沈炳土的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　张　敏代理审判员　　朱

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终505号上诉人（原审被告）：沈炳土。被上诉人（原审原告）：韩兴祥。上诉人沈炳土因与被上诉人韩兴祥买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1884号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回沈炳土的管辖权异议没有法律依据。第一，双方就本案货物买卖未订立书面合同，应由被告及沈炳土住所地绍兴市越城区人民法院管辖。……