劳动合同纠纷 （2016）沪01民终9999号

双方争议的焦点为齐乐公司、曹进松有无劳动关系。齐乐公司虽然称与曹进松无劳动关系，但对劳动关系的判断需要综合双方的陈述以及证据进行综合判断：1、曹进松系职业木工，齐乐公司系装饰公司，主营建筑装饰材料等。双方具系劳动合同法的调整主体。2、曹进松的工资个税确实由齐乐公司代扣代缴，而工资的发放恰恰是反映劳动关系的重要证据。3、齐乐公司称是案外人雇佣了曹进松，并没有得到曹进松的认可，相反曹进松均称齐乐公司所称的案外人与齐乐公司的法定代表人有密切关系，齐乐公司也没有举证证明案外人与曹进松有雇佣或劳动关系的其他证据。4、对于调解被申请人为XX公司，曹进松已经作出了明确的解释，即在收集到充足的证据前，对于建立劳动关系主体认识有误。从曹进松寻求行政调解机构调解救济而言，原审法院认为该解释属于合理的解释。综上，齐乐公司、曹进松双方存在劳动关系。5、对于仲裁认定建立劳动关系与终结时间，属于合理，仲裁裁决的双倍工资差额及拖欠的工资数额均在合理范围，故予以采信。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，原审法院经审理后遂作出判决：一、上海齐乐装饰材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付曹进松201

双方争议的焦点为齐乐公司、曹进松有无劳动关系。齐乐公司虽然称与曹进松无劳动关系，但对劳动关系的判断需要综合双方的陈述以及证据进行综合判断：1、曹进松系职业木工，齐乐公司系装饰公司，主营建筑装饰材料等。双方具系劳动合同法的调整主体。2、曹进松的工资个税确实由齐乐公司代扣代缴，而工资的发放恰恰是反映劳动关系的重要证据。3、齐乐公司称是案外人雇佣了曹进松，并没有得到曹进松的认可，相反曹进松均称齐乐公司所称的案外人与齐乐公司的法定代表人有密切关系，齐乐公司也没有举证证明案外人与曹进松有雇佣或劳动关系的其他证据。4、对于调解被申请人为XX公司，曹进松已经作出了明确的解释，即在收集到充足的证据前，对于建立

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9999号上诉人（原审原告）上海齐乐装饰材料有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2072号A012室。法定代表人吴浩，总经理。委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹进松，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人上海齐乐装饰材料有限公司（以下简称齐乐公司）因与被上诉人曹进松劳动合同纠纷一案……