商品房预售合同纠纷 （2016）粤18民终369号

本案系商品房预售合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、陈振杰、范燕夏请求解除涉案《广东省商品房买卖合同》并由清远城建房地产有限公司承担违约责任的依据是否充分；2、中国银行股份有限公司清远清新支行请求判令陈振杰、范燕夏与清远城建房地产有限公司连带偿还借款本金317226.51元及利息的依据是否充分；3、中国银行股份有限公司清远清新支行请求陈振杰、范燕夏与清远城建房地产有限公司连带偿还为实现本案债权的律师费23000元的依据是否充分；4中国银行股份有限公司清远清新支行请求在本案中确认其对涉案房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权的依据是否充分。关于陈振杰、范燕夏请求解除涉案《广东省商品房买卖合同》并由清远城建房地产有限公司承担违约责任的依据是否充分的问题。陈振杰、范燕夏

本案系商品房预售合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、陈振杰、范燕夏请求解除涉案《广东省商品房买卖合同》并由清远城建房地产有限公司承担违约责任的依据是否充分；2、中国银行股份有限公司清远清新支行请求判令陈振杰、范燕夏与清远城建房地产有限公司连带偿还借款本金317226

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终369号上诉人（原审被告）：清远城建房地产有限公司。法定代表人：陈伟锋。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司清远清新支行。负责人：成晓红。委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原……