生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）桂11民终115号

本案的争议焦点是：原告与三被告之间是什么法律关系，三被告是否应承担法律责任。1.关于原、被告之间的法律关系问题。被告周玉泉与原告吴世洪签订的合同约定了工程承包方式为承包人包工包料，因此，该合同为承揽合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，被告周玉泉与原告吴世洪之间为承揽关系。本案中，周玉泉将承揽的主要工作交由原告完成，原告按照被告周玉泉的要求完成工作，交付工作成果，被告周玉泉支付报酬。被告金泰公司与被告科利亚公司分别为两个独立的公司，与原告之间没有签订合同，不是合同相对人，与本案没有直接的法律关系。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，原告吴世洪在施工过程中从高处跌落导致受伤，其要求被告赔偿损失，但原告并未向法院提供相应证据证实该损害为定作人在施工过程中存在过错所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最

本案的争议焦点是：原告与三被告之间是什么法律关系，三被告是否应承担法律责任。1.关于原、被告之间的法律关系问题。被告周玉泉与原告吴世洪签订的合同约定了工程承包方式为承包人包工包料，因此，该合同为承揽合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，被告周玉泉与原告吴世洪之间为承揽关系。本案中，周玉泉将承揽的主要工作交由原告完成，原告按照被告周玉泉的要求完成工作，交付工作成果，被告周玉泉支付报酬。被告金泰公司与被告科利亚公司分别为两个独立的公司，与原告之间没有签订合同，不是合同相对人，与本案没有直接的法律关系。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终115号上诉人（原审原告）：吴世洪，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住广东省四会市。委托诉讼代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉泉，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：岑威，贺州市八步区仁义镇法律服务所法……