民间借贷纠纷 （2016）琼97民终81号

本案的争议焦点为梁允龙、梁允彪向林达绵出具的《借据》中的8万元借款是梁允龙、梁允彪向林达绵的借款还是向林达绵与案外人吴汉彩合伙经营的鱼店的借款。梁允龙、梁允彪称该笔借款是向林达绵与吴汉彩合伙经营的鱼店的借款，且已经将该借款偿还给了吴汉彩，因此梁允龙、梁允彪不欠林达绵的借款。梁允龙、梁允彪为证明其抗辩主张，提供了吴汉彩的证明，证明中写道：“在林达绵和吴汉彩俩人合股经营的鱼店，因某种原因分开，各自经营，那么各船只所欠的金额划分，我们（梁允龙、梁允彪）的船只所欠的剩余金额分归吴汉彩所经营鱼店所有，与林达绵经营的鱼店无关。那么剩余的金额108000元属于吴汉彩经营的鱼店所有，因此，原船只所欠金额的借据应在吴汉彩经营的鱼店处。但林达绵没有把借据转交到吴汉彩所经营的鱼店处……”但林达绵对该证明内容的真实性不予认可，且梁允龙、梁允彪未能提供林达绵与吴汉彩关于鱼店散伙后债权债务的相关约定。梁允龙、梁允彪借款时是向林达绵出具的《借据》，而不是向鱼店或者吴汉彩出具的《借据》，且梁允龙、梁允彪提供的证据亦不足以证明林达绵与吴汉彩经营的鱼店散伙后林达绵对梁允龙、梁允彪的债权转归吴汉彩所有。一审法院认为，梁允龙

本案的争议焦点为梁允龙、梁允彪向林达绵出具的《借据》中的8万元借款是梁允龙、梁允彪向林达绵的借款还是向林达绵与案外人吴汉彩合伙经营的鱼店的借款。梁允龙、梁允彪称该笔借款是向林达绵与吴汉彩合伙经营的鱼店的借款，且已经将该借款偿还给了吴汉彩，因此梁允龙、梁允彪不欠林达绵的借款。梁允龙、梁允彪为证明其抗辩主张，提供了吴汉彩的证明，证明中写道：“在林达绵和吴汉彩俩人合股经营的鱼店，因某种原因分开，各自经营，那么各船只所欠的金额划分，我们（梁允龙、梁允彪）的船只所欠的剩余金额分归吴汉彩所经营鱼店所有，与林达绵经营的鱼店无关。那么剩余的金额108000元属于吴汉彩经营的鱼店所有，因此，原船只所欠金额的借据

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终81号上诉人（原审被告）梁允龙，男，汉族。上诉人（原审被告）梁允彪，男，汉族。二上诉人共同委托的代理人王静武，儋州市为民众法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）林达绵，男，汉族。上诉人梁允龙、梁允彪与被上诉人林达绵民间借贷纠纷一案，梁允龙、梁允彪不服儋州市人民法院（2015）儋民重字第7号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理……