土地承包经营权确认纠纷 （2019）粤14民终1173号

争议责任田是体制下放时发包给原、被告父亲魏渐成为户主的家庭承包，属于家庭成员共同承包。本案争议焦点为原、被告之间有无就父亲户下的责任田地进行分家析产，原告主张田地已经分了，而被告主张未分，双方均无直接证据证实各自的主张。从原、被告提交的证据来看，原告提交的横陂镇人民政府作出的陂府处意字［2015］第01号《关于联长村魏辉增与魏胜增、魏灵增、魏标增承包经营责任田争议的处理意见》确认该争议责任田归魏辉增承包管理使用。虽然该协议书后来被横陂镇人民政府通知撤回，但撤回原因的并非意见书存在明显错误情形。该意见书认定的事实是横陂镇人民政府在经过调查、取证后认定的，在原、被告之间发生纠纷的初期所做的第一手调查材料，受到干扰因素较少的情形下做的，故该意见书认定的事实在原、被告提交的证据当中比较有公信力。本案中原、被告母亲钟运招能够始终如一地讲述家庭中兄弟间分家析产的情形：1995年末、魏渐成（原、被告父亲）家庭分家析产，四个儿子（原、被告）分成四家。同时，对家庭中的责任田承包地作了划分，其中，大儿子魏胜增家庭在老屋门前分得鱼塘一口，二儿子魏辉增家庭在****路边分得责任田一坵（争议地），三儿子魏灵增家

争议责任田是体制下放时发包给原、被告父亲魏渐成为户主的家庭承包，属于家庭成员共同承包。本案争议焦点为原、被告之间有无就父亲户下的责任田地进行分家析产，原告主张田地已经分了，而被告主张未分，双方均无直接证据证实各自的主张。从原、被告提交的证据来看，原告提交的横陂镇人民政府作出的陂府处意字［2015］第01号《关于联长村魏辉增与魏胜增、魏灵增、魏标增承包经营责任田争议的处理意见》确认该争议责任田归魏辉增承包管理使用。虽然该协议书后来被横陂镇人民政府通知撤回，但撤回原因的并非意见书存在明显错误情形。该意见书认定的事实是横陂镇人民政府在经过调查、取证后认定的，在原、被告之间发生纠纷的初期所做的第一手调

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1173号上诉人（原审被告）：魏胜增。上诉人（原审被告）：魏灵增。上诉人（原审被告）：魏标增。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏辉增。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。上诉人魏胜增、魏灵增、魏标增因与被上诉人魏辉增土地承包经营权纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（20……