（2017）粤18行初43号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案对被告连南县瑶族自治县人民政府2009年9月24日、2012年12月3日颁发给第三人新三村民小组“田崀”山场的南府林证字（2009）第26060002X号《林权证》和南府林证字（1826）第06011XX号《林权证》的颁证行为是否合法进行审查，经审查该颁证行为存在以下问题：首先，被告连南县瑶族自治县人民政府颁证行为认定权属来源不清，依据不足。本案被告于2009年9月24日颁发给第三人新三村民小组南府林证字（2009）第26060002XX号《林权证》未提供颁证程序的任何依据和证据，应予认定无权属来源。而第三人申领换发的南府林证字（1826）第06011XX号《林权证》，权利依据填写的是“（2005）清中法行再字第7号、南府处字[2003]5号、县调处办2009年7月7日《证明》、新二、新三村民小组双方协议书（2007年1月23日）”，上述四份权属依据其中本院（2005）清中法行再字第7号判决是维持本院（2004）清中法行终字第29号行政判决和连南县法院（2004）南法行初字第5号行政判决的
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案对被告连南县瑶族自治县人民政府2009年9月24日、2012年12月3日颁发给第三人新三村民小组“田崀”山场的南府林证字（2009）第26060002X号《林权证》和南府林证字（1826）第06011XX号《林权证》的颁证行为是否合法进行审查，经审查该颁证行为存在以下问题：首先，被告连南县瑶族自治县人民政府颁证行为认定权属来源不清，依据不足。本案被告于2009年9月24日颁发给第三人新三村民小组南府林证字（2009）第26060002XX号《林权证》未提供颁证程序的任何依据和证据，应予认定无权属来
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤18行初43号原告连南瑶族自治县寨岗镇吊尾村委会新二村民小组（以下简称新二村民小组）。负责人潘燕明，组长委托代理人赖永新，男，汉族，1958年4月12日出生，住址：广东省连南县。委托代理人潘庆祥，男，汉族，1966年5月21日出生，住址：广东省连南县。被告连南瑶族自治县人民政府。住所地:广东省连南县顺德广场。法定代表人唐金文，县长。委托代理人……