侵权责任纠纷 （2015）宁民终字第5902号

东保公司作为首先启动诉讼程序、主动运用法律寻求救济、占用司法资源的主体，与被动应诉，强制参加诉讼程序的孙中保相比，除了同样享有法定的诉讼权利外，更应当负有依法正确行诉讼权利的义务，保障及推动诉讼程序的顺利、正常的进行。故东保公司不仅对其主张的“待证事实”和“法律关系”负有举证证明的义务，同时也有义务明确其要求孙中保承担责任的“理由”，即其诉讼请求的法律依据。而在本案中：1、经原审法院多次询问，东保公司均以其不是律师，不懂法律为拒绝明确其诉讼请求的法律依据，但选择诉讼请求的法律依据不仅是东保公司的诉讼权利，也是其应尽的诉讼义务，同时也是法院审理案件的基础，因为不同的法律依据所确定的举证责任不同，证据的证明力目的和标准不同，责任承担的归责原则也不尽相同。如果东保公司不明确法律依据，将会导致法院在进行举证责任分配，审查证据证明力标准和划分双方责任时都无法可依，诉讼程序无法顺利、正常的进行。2、东保公司在庭审中明确表示与孙中保之间不存在合同关系，要求孙中保承担责任的理由是因为东保公司找不到与其有直接合同关系的金尔曼公司，所以才要求与金尔曼公司有直接合同关系的孙中保承担责任。在此情况下，东保公司

东保公司作为首先启动诉讼程序、主动运用法律寻求救济、占用司法资源的主体，与被动应诉，强制参加诉讼程序的孙中保相比，除了同样享有法定的诉讼权利外，更应当负有依法正确行诉讼权利的义务，保障及推动诉讼程序的顺利、正常的进行。故东保公司不仅对其主张的“待证事实”和“法律关系”负有举证证明的义务，同时也有义务明确其要求孙中保承担责任的“理由”，即其诉讼请求的法律依据。而在本案中：1、经原审法院多次询问，东保公司均以其不是律师，不懂法律为拒绝明确其诉讼请求的法律依据，但选择诉讼请求的法律依据不仅是东保公司的诉讼权利，也是其应尽的诉讼义务，同时也是法院审理案件的基础，因为不同的法律依据所确定的举证责任不同，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5902号上诉人（原审原告）江苏东保装饰集团有限公司，组织机构代码13485630－6，住所地江苏省南通市南大街129号兴胜大厦6楼。法定代表人刘奇，该公司董事长。委托代理人沈明，江苏锦隆律师事务所律师。委托代理人周艳，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙中保，男，1977年9月28日生，汉族，农民。委托代理人王涛，江苏维世……