民间借贷纠纷 （2016）京02民终2425号

梁媛与程杰口头约定共同分担房屋租金，其后经双方共同统计，程杰及其配偶共欠付梁媛25000元的租金，双方基于租赁房屋的共同居住而产生纠纷，故本案应为合同纠纷，而非因民间借贷的订立、履行、变更、终止而产生的民间借贷纠纷。梁媛坚持以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回梁媛的起诉。梁媛不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将全案发回一审法院重新审理。理由如下：一、本案借贷法律关系清楚，符合法律规定，一审法院应当按照民间借贷纠纷案由审理本案。梁媛提供的《欠条》中，陈述了双方借贷产生的原因，明确了借贷的基本事实，同时明确以垫付房屋租金的方式提供借款，且借贷双方已实际履行完毕。据此，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案能够认定为借贷法律关系。综上，一审法院对本案事实认定不清，法律关系认定错误；二、一审法院程序违法，本案不应当驳回起诉，一审法院应当对本案进行实体审判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠

梁媛与程杰口头约定共同分担房屋租金，其后经双方共同统计，程杰及其配偶共欠付梁媛25000元的租金，双方基于租赁房屋的共同居住而产生纠纷，故本案应为合同纠纷，而非因民间借贷的订立、履行、变更、终止而产生的民间借贷纠纷。梁媛坚持以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回梁媛的起诉。梁媛不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将全案发回一审法院重新审理。理由如下：一、本案借贷法律关系清楚，符合法律规定，一审法院应当按照民间借贷纠纷案由审理本案。梁媛提供的《欠条》中，陈述了双方借贷产生的原因，明确

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2425号上诉人（原审原告）梁媛，女，1980年3月13日出生。被上诉人（原审被告）程杰，男，1980年1月6日出生。上诉人梁媛因与被上诉人程杰民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第17344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁媛在……