追偿权纠纷 （2021）苏11民终1048号

上诉人未对越权行为作出抗辩与事实不符；案涉反担保合同缺少公司机关决议程序，也不满足《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条四种例外情形，应认定为无效；上诉人在江苏银行兴业支行留存的《授权委托书》不是订立反担保合同过程中被上诉人收集的材料，不能用以判断被上诉人是否尽到形式审查义务。融资担保公司发表答辩意见称，不认可上诉人的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的公司章程未对公司对外提供担保作出规定，根据九民会议纪要第18条，无论章程是否对决议机关作出规定，也无论章程规定决议机关是董事会或股东（大）会，债权人选择董事会或股东会决议之一进行形式审查即构成善意；上诉人未设董事会，执行董事即为公司决议机关，倪惠凌既是法定代表人又是执行董事，具有双重身份，其签字行为本身具有双重代表性；承诺书的签署是在订立担保合同之前，符合法律规定，其上不仅有执行董事倪惠凌的签字，还有上诉人另外两位实际控制人杨祖耀、陈雪光的签字，足以证明此项对外担保没有损害公司股东利益；九民纪要明确债权人对公司机关决议内容的审查限于形式审查，只要尽到必要的注意义务即可，承诺书实际就是上诉人公司决议机关作出的同意对外担

上诉人未对越权行为作出抗辩与事实不符；案涉反担保合同缺少公司机关决议程序，也不满足《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条四种例外情形，应认定为无效；上诉人在江苏银行兴业支行留存的《授权委托书》不是订立反担保合同过程中被上诉人收集的材料，不能用以判断被上诉人是否尽到形式审查义务。融资担保公司发表答辩意见称，不认可上诉人的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的公司章程未对公司对外提供担保作出规定，根据九民会议纪要第18条，无论章程是否对决议机关作出规定，也无论章程规定决议机关是董事会或股东（大）会，债权人选择董事会或股东会决议之一进行形式审查即构成善意；上诉人未设董事会，执行董事

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1048号上诉人（原审被告）：镇江鼎星房地产开发有限公司，住所地镇江市丁卯桥路165号美景豪庭小区1号楼西单元3楼。法定代表人：倪惠凌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇（丹徒）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江新区中小企业融资担保有限公司，住所地镇江新区港南路401号19层。法定代表人：赵晨，该公司董事长。委托……