买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第53号

本案为买卖合同纠纷，应受相关的法律法规调整，骏达公司作为买卖合同关系中的买受人，承认尚欠货款5，345，803.5元，原审法院亦予以确认。双方约定的付款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，建生公司诉请骏达公司支付货款5，345，803.5元，合法有据，原审法院予以支持。陈演辉在2013年12月5日的还款计划书中签名，同意对货款承担连带清偿责任，原审法院对此予以确认。本案主要的争议焦点为：一、大庆公司是否应当对案涉货款承担清偿责任；二、陈演辉是否应当对违约金承担清偿责任；三、违约金应当如何计算。焦点一。大庆公司在2012年12月25日的付款承诺书中盖章，视为其确认付款承诺书的内容。根据付款承诺书，大庆公司同意对建生公司供应给骏达公司的混凝土的货款承担连带清偿责任，应视为其自愿加入上述债务，该意思表示不违反法律的强制性规定，合法有效。现大庆公司主张在付款承诺书中盖章并非其真实意思表示，原审法院不予采纳。理由如下：一、大庆公司没有就公章被盗用提交任何证据予以佐证，且没有就公章被盗用向公安机关报案，明显不符合常理；二、大庆公司并未

本案为买卖合同纠纷，应受相关的法律法规调整，骏达公司作为买卖合同关系中的买受人，承认尚欠货款5，345，803.5元，原审法院亦予以确认。双方约定的付款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，建生公司诉请骏达公司支付货款5，345，803.5元，合法有据，原审法院予以支持。陈演辉在2013年12月5日的还款计划书中签名，同意对货款承担连带清偿责任，原审法院对此予以确认。本案主要的争议焦点为：一、大庆公司是否应当对案涉货款承担清偿责任；二、陈演辉是否应当对违约金承担清偿责任；三、违约金应当如何计算。焦点一。大庆公司在2012年12月25

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第53号上诉人（原审被告）：东莞市骏达建设有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城体育路26号盈锋商务中心西区1513室，组织机构代码为55919875-9。法定代表人：戴彩连，该公司董事长。委托代理人：陈海山，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市建生混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村石角码头，组织机……