民间借贷纠纷 （2018）闽03民再56号

陈荔勇于一审提供了2015年9月25日出具的本金为15万元、2015年10月25日出具的本金为5万元、2016年2月18日出具的本金为10万元的三份《借条》，并提供了2015年9月25日转账14万元、2015年10月24日转账4.5万元、2016年12月17日转账9.75万元的转账记录为证，陈荔勇陈述上述转账记录与《借条》相互对应，其余部分为现金支付，该陈述符合民间借贷交易习惯和常理，虽然陈荔勇的账户于2015年12月17日转账97500元的记录上显示对方户名为“黄＊华”、并未体现黄淑华的全名，但根据此前陈荔勇与黄淑华之间存在先转账后补《借条》的借贷习惯，且9.75万元的转账金额与10万元的《借条》的金额较为接近，可以确认9.75万元的转账与2016年2月18日出具的10万元《借条》系同一笔款项、款项接收人为黄淑华，故陈荔勇作为债权人对上述三笔借款已经完成相应的举证责任，林鹏程主张本案借条并非黄淑华本人出具但未提供相反的证据推翻《借条》所载明的内容，该主张不能成立，不予支持；另陈荔勇于2016年3月3日、6月30日分别转账5万元给黄淑华并以此主张债权，林鹏程于一审、二审阶段均未明确上述

陈荔勇于一审提供了2015年9月25日出具的本金为15万元、2015年10月25日出具的本金为5万元、2016年2月18日出具的本金为10万元的三份《借条》，并提供了2015年9月25日转账14万元、2015年10月24日转账4.5万元、2016年12月17日转账9.75万元的转账记录为证，陈荔勇陈述上述转账记录与《借条》相互对应，其余部分为现金支付，该陈述符合民间借贷交易习惯和常理，虽然陈荔勇的账户于2015年12月17日转账97500元的记录上显示对方户名为“黄＊华”、并未体现黄淑华的全名，但根据此前陈荔勇与黄淑华之间存在先转账后补《借条》的借贷习惯，且9.75万元的转账金额与10万元的《

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民再56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林鹏程，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荔勇，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林丽婷，福建众益律师事务所执业律师。 原审被告：黄……