（2015）锡行终字第00111号

根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了应当认定为工伤和视同工伤的法定情形，其中第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点在于范登文受伤是否因履行工作职责而受到暴力伤害。在工伤认定程序中，范登文提交的接处警工作登记表、无锡市公安局新区分局路东派出所（以下简称路东派出所）对范登文、杜孝飞、徐某某、廖某某的询问笔录、包某出具的事情经过说明与市人社局对华鸿宇、廖某某、徐某某的调查笔录能够相互印证，形成证据锁链，证实范登文与杜孝飞因叉车运送吊篮停放位置问题出现争执，后引起口角并互相扭打受伤的事实。范登文与杜孝飞分别从事开叉车和卸料工作，因叉车运送吊篮停放位置问题引发的争执应当通过合理正当的途径解决，而非发生口角继而互相扭打最终导致伤害后果的发生，故范登文的受伤与履行工作职责不具有直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》规定的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情形，市人社局作出不予认定工伤和视

根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了应当认定为工伤和视同工伤的法定情形，其中第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点在于范登文受伤是否因履行工作职责而受到暴力伤害。在工伤认定程序中，范登文提交的接处警工作登记表、无锡市公安局新区分局路东派出所（以下简称路东派出所）对范登文、杜孝飞、徐某某、廖某某的询问笔录、包某出具的事情经过说明与市人社局对华鸿宇、廖某某、徐某某的调查笔录能够相互印证，形成证据锁链，证实范登文与杜孝飞因叉车运送吊篮停

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)锡行终字第00111号上诉人(原审原告)范登文。委托代理人华鸿宇，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)无锡市人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人周文栋，该局局长。委托代理人俞建平，该局副调研员。委托代理人谭虎彬，该局工……