建设工程施工合同纠纷 （2014）镇民终字第1351号

扬中建安公司和扬中交通公司于2008年2月29日订立的建设工程施工合同，合法有效，双方应按合同的约定，全面履行各自的义务。扬中建安公司将该建设工程交由魏华龙负责，魏华龙未征得扬中建安公司的同意，将该工程转包给朱民生施工，并与朱民生于2008年3月3日订立建设施工合同，该合同无效，但朱民生在订立该合同后，实际进行了施工，该工程现已交付使用，承包人即朱民生要求魏华龙支付工程价款，应予支持；因朱民生和魏华龙订立的建设工程施工合同明确了工程价款为53万元，朱民生要求按鉴定价格作为结算的依据不予支持，应以双方约定的价格作为结算依据；对于合同外增补的价款，朱民生和魏华龙于2008年12月5日订立了协议，双方一致确认为451600元，予以采信；至于前期与辅助工程，魏华龙陈述并非朱民生施工，但在本案指定的期限内未提供证据证实，除朱民生自认的金额为54110元之外的部分，应视为均由朱民生实际施工，具体数额参照扬中建安公司和交通公司的工程决算书中的汇总表以18.86万元计，朱民生实际施工的金额为134490元，上述合计魏华龙应支付给朱民生工程款1114490元，魏华龙已支付了935437元，尚欠17905

扬中建安公司和扬中交通公司于2008年2月29日订立的建设工程施工合同，合法有效，双方应按合同的约定，全面履行各自的义务。扬中建安公司将该建设工程交由魏华龙负责，魏华龙未征得扬中建安公司的同意，将该工程转包给朱民生施工，并与朱民生于2008年3月3日订立建设施工合同，该合同无效，但朱民生在订立该合同后，实际进行了施工，该工程现已交付使用，承包人即朱民生要求魏华龙支付工程价款，应予支持；因朱民生和魏华龙订立的建设工程施工合同明确了工程价款为53万元，朱民生要求按鉴定价格作为结算的依据不予支持，应以双方约定的价格作为结算依据；对于合同外增补的价款，朱民生和魏华龙于2008年12月5日订立了协议，双

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1351号上诉人（原审被告）魏华龙。委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱民生。委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。原审被告扬中市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇前进南路51号。法定代表人蒋爱萍，该公司董事长。原审被告扬中市交通汽车运输有限公司，住所地江苏省扬中市港东南路46号。法定代表人常……