加工合同纠纷 （2015）泰商终字第379号

庭审中原告提交的与被告签订的图书印制合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应义务。合同签订后，被告未按合同全面履行合同义务，从被告认可的2012年4月1日至2012年5月31日的对账回执显示，截至到2012年5月31日，被告尚欠原告应付款为393325.35元，虽然原告没有按时回复对账回执，而合同对逾期回复约定为“若因承印方原因没有对清帐务，承印方自愿推迟一个月付款付当月印刷费用”，只能视为原告自愿延迟收取印刷费的时间，不能成为被告不支付印刷费的抗辩理由，被告庭审中认可产生加工费309362.33元，而被告至今未支付给原告，被告的行为明显构成违约，因原告提交的证据部分系复印件，未提交原件，原告要求被告支付印刷费33万元的证据不足，应当认定被告自认的309362.33元系被告拖欠原告的印刷费，原告要求被告立即支付该印刷费的理由于法有据，原审法院予以支持。对于被告所辨本案的被告系“山东海润天韵集团有限公司”，而其系“山东海澜天韵集团有限公司”，并非本案的被告，应当驳回原告的起诉的理由，因事实上的确系原告与被告发生的业务，原

庭审中原告提交的与被告签订的图书印制合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应义务。合同签订后，被告未按合同全面履行合同义务，从被告认可的2012年4月1日至2012年5月31日的对账回执显示，截至到2012年5月31日，被告尚欠原告应付款为393325.35元，虽然原告没有按时回复对账回执，而合同对逾期回复约定为“若因承印方原因没有对清帐务，承印方自愿推迟一个月付款付当月印刷费用”，只能视为原告自愿延迟收取印刷费的时间，不能成为被告不支付印刷费的抗辩理由，被告庭审中认可产生加工费309362.33元，而被告至今未支付给原告，被

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第379号上诉人（原审被告）：山东海澜天韵集团有限公司。法定代表人：蔡东，董事长。委托代理人：张媛萌，山东瀛泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东润声印务有限公司。法定代表人：徐勇，总经理。委托代理人：李强，山东东原律师事务所律师。上诉人山东海澜天韵集团有限公司（以下称海澜公司）因与被上诉人山东润声印务有限公司（以下称润声公司）加……