民间借贷纠纷 （2017）黔03民终3264号

关于姚长国、姚延兰是否已经偿还黄连新借款的问题。姚长国、姚延兰以黄连新尚欠材料款的事实，证明其已经偿还黄连新借款的理由显然不成立。姚长国、姚延兰向黄连新出具欠材料款的依据仅能证明双方存在其他经济往来，不能根据这一行为就推定姚长国、姚延兰已还款的事实，故对其主张不予采纳。关于黄连新的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。黄连新主张其借条中未明确载明还款时间，所以未过诉讼失效。姚长国、姚延兰认为黄连新向其出具的《承诺书》和《房屋抵偿协议书》中载明的2012年1月13日即为还款期限，故已过诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”之规定，本案涉及的《承诺书》和《房屋抵偿协议书》中关于2012年1月13日未还款则用房屋抵债的约定，违反强制性规定不发生抵偿的法律效果，但又系双方当事人之间的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，诉讼时效的起算点为当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案借贷双方约

关于姚长国、姚延兰是否已经偿还黄连新借款的问题。姚长国、姚延兰以黄连新尚欠材料款的事实，证明其已经偿还黄连新借款的理由显然不成立。姚长国、姚延兰向黄连新出具欠材料款的依据仅能证明双方存在其他经济往来，不能根据这一行为就推定姚长国、姚延兰已还款的事实，故对其主张不予采纳。关于黄连新的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。黄连新主张其借条中未明确载明还款时间，所以未过诉讼失效。姚长国、姚延兰认为黄连新向其出具的《承诺书》和《房屋抵偿协议书》中载明的2012年1月13日即为还款期限，故已过诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3264号上诉人(原审原告)：黄连新，男，1969年12月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚延兰，女，1974年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人(原审被告)：姚长国，男，1948年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。二被上诉人共同委托诉讼……