（2015）长中民三终字第05573号

本案荣盛物业公司系荣盛物业管理公司依法变更而来，具备适格的诉讼主体，其起诉符合法律之规定；荣盛物业管理公司与陈正根所签订的《前期物业服务协议》合法有效，对本案荣盛物业公司、陈正根均具有法律约束力。物业服务协议签订后，荣盛物业公司提供了物业管理服务，陈正根作为该小区业主，理应按约定向荣盛物业公司交纳相应的物业服务费用。结合本案，考虑到陈正根房门遭窃贼所橇，与荣盛物业公司未尽到合同中关于“安全服务”约定之义务有关联，其应承担相应的民事责任；陈正根抗辩称荣盛物业公司请求支付自2010年7月1日至2013年6月18日的物业服务费已过诉讼时效，该院认为，因《前期物业服务协议书》中未约定物业费的交付日期，故荣盛物业公司可以随时向陈正根进行催缴，而本案中荣盛物业公司于2014年10月20日才第一次向陈正根发函催缴物业费，其诉讼时效也应从此时起算，故荣盛物业公司的诉请并未超过诉讼时效。陈正根以荣盛物业公司违反合同约定拒交物业费的抗辩理由于法无据，该院不予支持。综上，综合本案的合同履行情况，当事人的过错程度等因，该院根据公平原则及诚实信用原则，酌定陈正根应向荣盛物业公司支付的物业服务费为3477.76元

本案荣盛物业公司系荣盛物业管理公司依法变更而来，具备适格的诉讼主体，其起诉符合法律之规定；荣盛物业管理公司与陈正根所签订的《前期物业服务协议》合法有效，对本案荣盛物业公司、陈正根均具有法律约束力。物业服务协议签订后，荣盛物业公司提供了物业管理服务，陈正根作为该小区业主，理应按约定向荣盛物业公司交纳相应的物业服务费用。结合本案，考虑到陈正根房门遭窃贼所橇，与荣盛物业公司未尽到合同中关于“安全服务”约定之义务有关联，其应承担相应的民事责任；陈正根抗辩称荣盛物业公司请求支付自2010年7月1日至2013年6月18日的物业服务费已过诉讼时效，该院认为，因《前期物业服务协议书》中未约定物业费的交付日期，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第05573号上诉人（原审被告）陈正根。被上诉人（原审原告）廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地浏阳市花炮大道239号财智广场会所2楼。法定代表人张大海，总经理。委托代理人柳巧迎，系该公司员工。上诉人陈正根因与被上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称荣盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的……