票据追索权纠纷 （2021）京02民终7348号

票据具有无因性。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。通过合法方式取得票据的持票人，凭借其所持有的合法有效票据有权向票据债务人主张行使票据权利。本案中旭盛仓储场就涉案电子承兑汇票向承兑人提示付款时，涉案4张汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。本案中旭盛仓储场依法完成了就其持票合法性之初步举证义务，旭盛仓储场取得4张汇票合法，系合法持票人，依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第十三条规定“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩”规定的抗辩权行使基本条件是抗辩双方之间存在直接债权债务关系，具体到本案中，旭盛仓储场与光大宏达公司之间并不存在直接的债权债务关系，而是基于双方分别与其他两个案外公司存在的债权债务才产生的出票行为。因此，光大宏达公司无权依据票据法第十三条之规定行使抗辩权。基于票据的无因性原则，光大宏达公司应按照票据金额向旭盛仓储场支付合计200万元及自提示拒付日期2020年3月25日起的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第五十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

票据具有无因性。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。通过合法方式取得票据的持票人，凭借其所持有的合法有效票据有权向票据债务人主张行使票据权利。本案中旭盛仓储场就涉案电子承兑汇票向承兑人提示付款时，涉案4张汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。本案中旭盛仓储场依法完成了就其持票合法性之初步举证义务，旭盛仓储场取得4张汇票合法，系合法持票人，依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第十三条规定“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩”规定的抗辩权行使基本条件是抗辩双方之间存在直接债权债务关系，具体到本案中，旭盛仓储场与光大宏达公司之间并

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终7348号上诉人（原审被告）：北京光大宏达伟业商贸有限公司，住所地北京市大兴区枣园路26号院1号楼5层501-C103。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：戴广永，男，北京光大宏达伟业商贸有限公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市津南区旭盛仓储场，住所地天津市津南区小站镇二道沟村中心道北侧。经营者：刘桂生，经理。委托诉讼代理人：高……