租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第5001号

技术局、路路城公司在2002年7月5日签订的《合作意向书》中提到“五年合同将于2002年8月到期”，但双方对技术局与路路城公司签订的《租赁合同》中的起始日期为2000年1月1日并无争议，除涉案《租赁合同》外技术局和路路城公司之间并未签订其他租赁合同，而路路城公司与合信公司于1997年8月12日签订的《租赁合约》约定的租期截止至2002年8月，综上，现无法认定《合作意向书》中所指的合同为前述技术局与路路城公司签订的《租赁合同》，亦不能据此印证路路城公司所称的《租赁合同》截止日期被变造之内容。路路城公司虽在（2007）朝民初字第6345号案件审理中主张技术局对《租赁合同》中租赁期限的的截止日期进行了变造，但对此未提供充分有力证据予以证明，亦未提供其所持有的《租赁合同》相对照。综上，路路城公司关于技术局对租赁期限截止日期进行变造的意见法院不能采信。技术局与路路城公司签订的《租赁合同》中的第三条第一款中约定“房屋合约有效期陆年半，乙方租赁期由2000年1月1日起至2005年8月19日止”，“陆年半”的表述与“2000年1月1日起至2005年8月19日”的表述明显存在重大矛盾。现租赁合同中对于租

技术局、路路城公司在2002年7月5日签订的《合作意向书》中提到“五年合同将于2002年8月到期”，但双方对技术局与路路城公司签订的《租赁合同》中的起始日期为2000年1月1日并无争议，除涉案《租赁合同》外技术局和路路城公司之间并未签订其他租赁合同，而路路城公司与合信公司于1997年8月12日签订的《租赁合约》约定的租期截止至2002年8月，综上，现无法认定《合作意向书》中所指的合同为前述技术局与路路城公司签订的《租赁合同》，亦不能据此印证路路城公司所称的《租赁合同》截止日期被变造之内容。路路城公司虽在（2007）朝民初字第6345号案件审理中主张技术局对《租赁合同》中租赁期限的的截止日期进行

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第5001号上诉人（原审原告、反诉被告）中国人民解放军总参谋部第二部技术局，住所地北京市朝阳区安外外馆街41号。法定代表人罗为，局长。委托代理人沈小伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人张英慧，男，1975年4月1日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）北京路路城商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区安外外馆街甲45号。法定代表人李路，……