商品房预售合同纠纷 （2013）浙温民终字第1332号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求将因台风造成的停工工期5个月计入其可据实延期交房的期间，但未提供证据证明涉案房屋建设期间受台风天气影响停工5个月的事实，也没有举证证明其已根据涉案《商品房买卖合同》第八条的约定在上述事由发生之日起30日内向被上诉人履行了告知义务，故其主张扣除因台风造成的工期延误5个月，缺乏事实依据，原审法院不予采纳，并无不当。上诉人一审提供的工程修复证明仅能证明上诉人为“海上人家”小区围墙基础下陷进行修复的事实，不能证明该修复工程造成涉案房屋停止施工达2个月的事实，故原审法院对其要求扣除上述2个月停工期间的主张不予采信，亦无不当。据此，原判认定上诉人至今未能交付房屋已逾期超过90日，符合本案实际。原审法院根据涉案《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定在解除双方之间的房屋买卖合同的同时判决上诉人返还购房款并支付违约金，处理得当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求将因台风造成的停工工期5个月计入其可据实延期交房的期间，但未提供证据证明涉案房屋建设期间受台风天气影响停工5个月的事实，也没有举证证明其已根据涉案《商品房买卖合同》第八条的约定在上述事由发生之日起30日内向被上诉人履行了告知义务，故其主张扣除因台风造成的工期延误5个月，缺乏事实依据，原审法院不予采纳，并无不当。上诉人一审提供的工程修复证明仅能证明上诉人为“海上人家”小区围墙基础下陷进行修复的事实，不能证明该修复

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1332号上诉人（原审被告）：洞头国际大酒店开发有限公司。法定代表人：温从明。委托代理人：吴勇伟、金俊超。被上诉人（原审原告）：任建勇。被上诉人（原审原告）：陈忠。被上诉人（原审原告）：陈国光。上列三被上诉人委托代理人：金高舜。上诉人洞头国际大酒店开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省洞头县人民法院（2012）温洞民初字第……