民间借贷纠纷 （2019）鲁08民终4639号

本案的争议焦点在于如何认定涉案500000元款项的法律性质。被告刘文杰作为完全民事行为能力人并具有较高的文化程度，应当理解“借”的文字含义及法律意义，结合上海档口转让协议、借条及中国农业银行卡交易明细清单的内容，及被告自认：首先原、被告协商书书写档口转让协议，其次原告转账支付给被告，被告最后向原告出具借条，足以认定原、被告结算后、被告刘文杰向原告借款、被告刘文杰将上海档口50%的经营权转让给原告、待被告刘文杰一次全部还清借款时，原告再将50%经营权再转让给被告刘文杰这一法律事实。被告虽向原告出具500000元的借条，但原告实际向被告交付20万元。但被告在书面答辩状及开庭陈述中均自认已实际收到27万元，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条的规定，应确认原告实际向被告交付27万元。被告刘文杰辩称涉案款为经营权转让费，但转让协议中并未体现涉案借款的性质为转让费，被告刘文杰亦无其他证据加以证明，因此对于被告刘文杰的辩称，不予认定。原告与被告刘文杰之间存在民间借贷法律关系，被告刘文杰作为借款人，依法应承担还款责任。原告在上海档口转让协议中承诺借款“没利息”，故对原告诉求被告

本案的争议焦点在于如何认定涉案500000元款项的法律性质。被告刘文杰作为完全民事行为能力人并具有较高的文化程度，应当理解“借”的文字含义及法律意义，结合上海档口转让协议、借条及中国农业银行卡交易明细清单的内容，及被告自认：首先原、被告协商书书写档口转让协议，其次原告转账支付给被告，被告最后向原告出具借条，足以认定原、被告结算后、被告刘文杰向原告借款、被告刘文杰将上海档口50%的经营权转让给原告、待被告刘文杰一次全部还清借款时，原告再将50%经营权再转让给被告刘文杰这一法律事实。被告虽向原告出具500000元的借条，但原告实际向被告交付20万元。但被告在书面答辩状及开庭陈述中均自认已实际收到2

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4639号上诉人（原审原告）：孙西君，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘文杰，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审被告）：石姗姗，女，1990年5月13日出生，汉族，居民，住金乡县。上诉人孙西军因与上诉人刘文杰、……