借款合同纠纷 （2014）宁商初字第41号

红木公司与稠州银行南京分行于2013年7月13日签订的《债权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。红木公司依约支付了转让价款后，已实际受让了稠州银行对蓝源公司的主债权以及稠州银行南京分行对蓝源公司、郭某、赵某、神龙公司、张某、李某的从权利。稠州银行南京分行已向各被告送达了债权转让通知书，蓝源公司应当向红木公司承担还款责任，蓝源公司、郭某、赵某、神龙公司、张某、李某应当向红木公司承担担保责任。案涉贷款债权的转让并非向社会公众发放存贷款的经营性业务，不涉及从事贷款的主体资格问题，与企业之间的借贷亦属不同的法律关系，案涉债权转让合同合法有效。关于神龙公司、张某、李某辩称红木公司不具有经营存贷款业务的资格、案涉债权不具有可转让性、转让后形成企业之间的借贷关系、其不应向红木公司承担责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。截止2013年7月18日，稠州银行南京分行对蓝源公司的债权本金为5000万元，利息为2914639.46元，合计52914639.46元。红木公司在受让该债权的范围内有权要求蓝源公司承担还款责任，并要求各担保人在各《最高额抵押合同》

红木公司与稠州银行南京分行于2013年7月13日签订的《债权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。红木公司依约支付了转让价款后，已实际受让了稠州银行对蓝源公司的主债权以及稠州银行南京分行对蓝源公司、郭某、赵某、神龙公司、张某、李某的从权利。稠州银行南京分行已向各被告送达了债权转让通知书，蓝源公司应当向红木公司承担还款责任，蓝源公司、郭某、赵某、神龙公司、张某、李某应当向红木公司承担担保责任。案涉贷款债权的转让并非向社会公众发放存贷款的经营性业务，不涉及从事贷款的主体资格问题，与企业之间的借贷亦属不同的法律关系，案涉债权转让合同合法有效。关于神龙公司、

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商初字第41号原告西双版纳红木文化国际产业园有限公司，住所地在云南省西双版纳傣族自治州景洪市景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道30号。法定代表人何晓成，该公司董事长。委托代理人王云、周云娟，江苏明弘律师事务所律师。被告江苏蓝源电子科技有限公司，住所地在江苏省常州市新北区科勒路5号。法定代表人郭振杰。被告郭振杰，男，1973年3月19日生，汉族。……