买卖合同纠纷 （2021）粤01民终7924号

本案的争议焦点是：第一，涉案合同关系是买卖合同关系抑或定作合同关系？第二，虹雨照明公司是否存在违约行为？第三，中大中鸣公司主张的违约金873451元是否有依据？关于争议焦点一，涉案合同关系的性质问题。买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。定作合同则是指承揽人将自己的原材料制成符合定作人要求的成品或者使其符合定作人的要求，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。买卖合同与定作合同的主要区别是：第一，签订合同的目的不同。买卖合同订立时以发生标的物所有权的转移为目的；定作合同在订立时以获得特定的劳动成果为目的。第二，标的物是否具有特定性。买卖合同的标的物一般是种类物，具有通用性；定作合同是按照定作人的特殊要求，为满足定作人的特殊需要专门制作的，往往具有特定性，通常只能为定作人所使用，不能在市场上流通。第三，定作合同具有较强的人身性。在定作合同中，定作人为了获得特定的工作成果，往往对承揽人的资质能力、技术水平、设备条件非常关心，一般情况下承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责，未经

本案的争议焦点是：第一，涉案合同关系是买卖合同关系抑或定作合同关系？第二，虹雨照明公司是否存在违约行为？第三，中大中鸣公司主张的违约金873451元是否有依据？关于争议焦点一，涉案合同关系的性质问题。买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。定作合同则是指承揽人将自己的原材料制成符合定作人要求的成品或者使其符合定作人的要求，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。买卖合同与定作合同的主要区别是：第一，签订合同的目的不同。买卖合同订立时以发生标的物所有权的转移为目的；定作合同在订立时以获得特定的劳动成果为目的。第二，标的物是否具有特定性。买卖合同的标的物一般是种类物，具有通用性

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7924号上诉人（原审原告）：广州中大中鸣科技有限公司。法定代表人：卢凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云燕，广东合富律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东虹雨照明工程建设有限公司。法定代表人：陈泽云，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。委托诉……