（2016）吉05行终111号

原告关丽霞因劳动争议问题未得到满意答复，遂到北京中南海非访区域上访，严重扰乱了社会管理秩序，并被北京市警方训诫，被告梅河口市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出梅公（解）决字[2015]第199号行政处罚决定以及吉林市公安厅作出吉公复决字[2016]3号行政复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华他们共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：“一、驳回原告关丽霞的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告负担。”宣判后，关丽霞不服向本院提起上诉。其上诉理由是，行政处罚法规定了告知程序。其到北京上访是正当维权，其从没干扰过北京任何部门的正常工作，更没有不法行为。只凭训诫书和夏冬生的一面之词就认定其有违法行为是不公正的。北京市公安局出具的训诫书只能证明其到过马家楼，却不能证明扰乱了公共秩序。早在1964年1月18日，最高人民法院就做出解释：训诫书是口头告诫，不属于法律处分，无需制作法律文书。既然不属于法律处分，训诫书就不能作为违法的证据。马家楼全名是信访接济中心，政府建立马家楼就是为收留无处可去的访民。其每次到马家楼都听从警察的安排，做到安分守己。梅河

原告关丽霞因劳动争议问题未得到满意答复，遂到北京中南海非访区域上访，严重扰乱了社会管理秩序，并被北京市警方训诫，被告梅河口市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定作出梅公（解）决字[2015]第199号行政处罚决定以及吉林市公安厅作出吉公复决字[2016]3号行政复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华他们共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：“一、驳回原告关丽霞的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告负担。”宣判后，关丽霞不服向本院提起上诉。其上诉理由是，行政处罚法规定了告知程序。其到北京上访是正当维权，其从没干扰过北京任何部门的正常工作，更没有不法行

吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉05行终111号上诉人（原审原告）关丽霞，女，汉族，住梅河口市。被上诉人（原审被告）梅河口市公安局。法定代表人李勇霖，局长。委托代理人臧胜勇，男，汉族，梅河公安局法制大队教导员，住梅河口市。委托代理人李世明，男，汉族，该局工作人员，住梅河口。被上诉人（原审被告）吉林省公安厅。法定代表人胡家福，厅长。委托代理人张莹，女，汉族，该厅法制总队支队长……