租赁合同纠纷 （2021）川34民终684号

上诉人大坪公司委托被上诉人李彬与案外人江合源公司签订《机械租赁合同》，从其出具的《委托书》内容看，李彬不仅仅被委托签订合同，还有“办理结算等相关一切手续”的委托权限，结合大坪公司一审中“李彬是现场负责人”的陈述，以及上述租赁合同第一条“具体车辆数根据现场施工需要而定”的约定及李彬庭审中的陈述可以认定，李彬在履行上述租赁合同的过程中，因部分罐车中途退出，故其向原告的丈夫杨秀能租赁罐车的事实。大坪公司虽对李彬租赁杨秀能罐车的事实提出质疑，但因禄兴兰主张的租赁费有李彬出具的《欠条》及《工单》予以证明，而大坪公司并未提供证据证明自己的主张，故本院对李彬租赁杨秀能罐车用于案涉租赁合同履行的事实，本院予以采信，对大坪公司就该事实提出的意见，本院不予采纳。案涉《欠条》及《工单》均为李彬出具，并得到李彬确认，禄兴兰依据该证据主张租赁费32，100.00元符合法律规定，应予支持。本案李彬是大坪公司的委托人及现场负责人，根据案涉租赁合同、委托书的约定，李彬作为现场负责人，享有对罐车的管理、使用、调配、结算、租金支付等权限，其身份对外只能代表大坪公司，至于李彬与大坪公司内部如何约定不影响禄兴兰作为善意第三人

上诉人大坪公司委托被上诉人李彬与案外人江合源公司签订《机械租赁合同》，从其出具的《委托书》内容看，李彬不仅仅被委托签订合同，还有“办理结算等相关一切手续”的委托权限，结合大坪公司一审中“李彬是现场负责人”的陈述，以及上述租赁合同第一条“具体车辆数根据现场施工需要而定”的约定及李彬庭审中的陈述可以认定，李彬在履行上述租赁合同的过程中，因部分罐车中途退出，故其向原告的丈夫杨秀能租赁罐车的事实。大坪公司虽对李彬租赁杨秀能罐车的事实提出质疑，但因禄兴兰主张的租赁费有李彬出具的《欠条》及《工单》予以证明，而大坪公司并未提供证据证明自己的主张，故本院对李彬租赁杨秀能罐车用于案涉租赁合同履行的事实，本院予以

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终684号 上诉人（原审被告）：德昌县大坪货运有限责任公司。住所地：四川省德昌县德州镇西会路**。 法定代表人：李加荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：禄兴兰，女，生于1953年1月，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人……