买卖合同纠纷 （2017）豫14民终1114号

王建会经中间人菅开发介绍，向一凡墙体材料厂购买红砖，在收到红砖后向一凡墙体材料厂出具收据，收据上有王建会的亲笔签名确认，且一凡墙体材料厂对收据的真实性无异议，双方形成了合法有效的买卖合同关系。王建会未提供有力相反证据推翻一凡墙体材料厂的诉讼主张，且一凡墙体材料厂作为收据的实际持有人，其主张符合日常生活交易习惯，据此足以认定双方存在债权债务关系。在交易过程中，虽有菅开发参与，但其仅是双方缔约买卖合同的中间介绍人，合同权利义务主体仍是王建会与一凡墙体材料厂，故王建会应当按照合同约定向一凡墙体材料厂偿还所欠红砖款。王建会在韩楼建房期间购买的红砖系从菅开发处购买，且砖款也在2014年9月9日前陆续清偿完毕的辩解理由，该院不予支持。一凡墙体材料厂提交的收据，详细载明了王建会收到红砖的具体数量，且落款处有其签名确认，形式合法，内容客观真实，亦有证人证言予以印证，可以作为本案的定案依据，故对王建会辩称的一凡墙体材料厂应当向法庭出示购销凭证及接受清单的抗辩主张，该院不予采信。关于一凡墙体材料厂起诉是否已超诉讼时效的问题。根据最高人民法院[2005]民二他字第35号的答复意见，王建会向一凡墙体材料厂购买

王建会经中间人菅开发介绍，向一凡墙体材料厂购买红砖，在收到红砖后向一凡墙体材料厂出具收据，收据上有王建会的亲笔签名确认，且一凡墙体材料厂对收据的真实性无异议，双方形成了合法有效的买卖合同关系。王建会未提供有力相反证据推翻一凡墙体材料厂的诉讼主张，且一凡墙体材料厂作为收据的实际持有人，其主张符合日常生活交易习惯，据此足以认定双方存在债权债务关系。在交易过程中，虽有菅开发参与，但其仅是双方缔约买卖合同的中间介绍人，合同权利义务主体仍是王建会与一凡墙体材料厂，故王建会应当按照合同约定向一凡墙体材料厂偿还所欠红砖款。王建会在韩楼建房期间购买的红砖系从菅开发处购买，且砖款也在2014年9月9日前陆续清偿

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1114号上诉人（原审被告）：王建会，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永城市龙岗乡一凡新型墙体材料厂，住所地：河南省永城市龙岗乡。负责人：王文化，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。该厂厂长。委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律……