侵害商标权纠纷 （2017）皖01民初243号

本案的争议焦点为：一、被告有无实施侵害原告主张的注册商标专用权的行为？二、被告有无实施侵害原告知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为？三、如果被告构成侵权，则各自应承担何种侵权责任？ 一、关于被告是否构成商标侵权的问题 本案中，原告通过公证购买的“宣喜”的外包装上标注了生产企业为西湖酿酒公司，同时亦标注了安徽宣喜贸易有限公司，西湖酿酒公司虽未认可该酒系其生产，但其未能提供反驳证据，且工商管理部门查处的信息均能显示“宣喜”白酒的生产厂家即为西湖酿酒公司，根据民事诉讼优势证据的认定规则，本院认定涉案“宣喜”白酒系由西湖酿酒公司生产的事实具有高度盖然性，对西湖酿酒公司辩称涉案产品与其无关的抗辩理由不予采纳。 原告在本案中认为西湖酿酒公司生产的“宣喜”侵害了其享有的“宣”、“宣酒”等三项注册商标专用权。本院认为，西湖酿酒公司系使用其获准注册的商标“宣喜”，且该使用状态与原告“宣”、“宣酒”商标在汉字构成及整体外观等方面均不相同，亦不近似，故涉案“宣喜”白酒产品并未侵害原告主张的涉案三项注册商标专用权。 二、关于被告是否侵害了原告知名商品特有包装、装潢权利，构成不正当竞争行为的问题 根据反不正当

本案的争议焦点为：一、被告有无实施侵害原告主张的注册商标专用权的行为？二、被告有无实施侵害原告知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为？三、如果被告构成侵权，则各自应承担何种侵权责任？ 一、关于被告是否构成商标侵权的问题 本案中，原告通过公证购买的“宣喜”的外包装上标注了生产企业为西湖酿酒公司，同时亦标注了安徽宣喜贸易有限公司，西湖酿酒公司虽未认可该酒系其生产，但其未能提供反驳证据，且工商管理部门查处的信息均能显示“宣喜”白酒的生产厂家即为西湖酿酒公司，根据民事诉讼优势证据的认定规则，本院认定涉案“宣喜”白酒系由西湖酿酒公司生产的事实具有高度盖然性，对西湖酿酒公司辩称涉案产品与其无关的抗辩理由不

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖01民初243号 原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号，组织机构代码77113767-0。 法定代表人：李健，董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽西湖酿酒股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖西岸阜临路99……