房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终2060号

耿建与杨光签订的存量房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均具有相应的民事行为能力，应属合法有效。双方均应按照合同、补充协议及补充条款的约定全面履行各自的合同义务。双方争议的焦点在于约定的第二笔42万元的购房款应何时支付以及如何支付。根据双方在合同中的约定，耿建应于2016年7月30日向杨光支付42万元，资金通过资金监管（或资金存管）的方式划转。而事实是，资金监管（或资金存管）账户并未设立，因此尽管耿建未能支付上述42万元购房款，但耿建并未违约。并且，杨光已将房屋交付耿建，因此，尽管双方约定的履行时间已过，耿建与杨光签订的存量房屋买卖合同及补充协议应继续履行。而杨光所提出的网签合同与房屋买卖合同中约定的房款价格不一致，耿建认可房屋价格为房屋买卖合同中约定的190万元。杨光还提出耿建在网签和面签时候要求更换合同主体为耿某，存在不诚信的问题，所以杨光提出解除房屋买卖合同及其补充协议，而事实上308房屋并未以耿某的名义作为买受人进行交易，而是继续以耿建的名义进行了网上联机备案，因而不能认定耿建违约。同时，在履行房屋买卖合同过程中，耿建试图

耿建与杨光签订的存量房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均具有相应的民事行为能力，应属合法有效。双方均应按照合同、补充协议及补充条款的约定全面履行各自的合同义务。双方争议的焦点在于约定的第二笔42万元的购房款应何时支付以及如何支付。根据双方在合同中的约定，耿建应于2016年7月30日向杨光支付42万元，资金通过资金监管（或资金存管）的方式划转。而事实是，资金监管（或资金存管）账户并未设立，因此尽管耿建未能支付上述42万元购房款，但耿建并未违约。并且，杨光已将房屋交付耿建，因此，尽管双方约定的履行时间已过，耿建与杨光签订的存量房屋买卖合同及

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2060号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨光，女，1969年1月19日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：封心宽，男，1968年11月1日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘福奇，北京天睿（陵水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：耿建，女，1983年5月4日出生。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人……