（2017）鲁02行终774号

被告青岛市公安局崂山分局对发生在其辖区内的违反治安管理的行为有权进行行政处罚。根据本案被告所提供的第三人、原告陈述以及书证、证人证言等证据及第三人提交的视频，可以证明原告曾因土地相邻问题与第三人发生过争执。原告称被第三人打在胸口导致磕掉牙齿，但相关证人均未看见第三人有殴打原告的行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，认为违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定，认定主要事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告青岛市崂山区人民政府作出的崂政复决字【2017】80号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告称第三人对其有殴打行为，除了自己和其女儿姜某1的陈述外，无法提供其他证据。综上，原告要求撤销被诉不予行政处罚决定缺乏证据，难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告解淑华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。上诉人解淑华上诉称：一、三名证人与原审第三人存在雇佣关系，有利害关系。被上诉人公安崂山分局认定原审第三人为非利害关系人不当，据此认定三名证人的询问笔录比证人姜某1的询问笔录更可信的做法错误。上

被告青岛市公安局崂山分局对发生在其辖区内的违反治安管理的行为有权进行行政处罚。根据本案被告所提供的第三人、原告陈述以及书证、证人证言等证据及第三人提交的视频，可以证明原告曾因土地相邻问题与第三人发生过争执。原告称被第三人打在胸口导致磕掉牙齿，但相关证人均未看见第三人有殴打原告的行为。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，认为违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定，认定主要事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告青岛市崂山区人民政府作出的崂政复决字【2017】80号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告称第三人对其有殴打行为，除了自己和

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终774号上诉人（原审原告）解淑华。委托代理人于卓群，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人王杰，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市公安局崂山分局。法定代表人戚杰，局长。委托代理人刘涛，该局工作人员。委托代理人郭亮，该局工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府。法定代表人赵燕，区长。委托代理人胡保刚……