买卖合同纠纷 （2020）粤19民终7056号

本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实因其的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案买卖交易发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。根据卓优公司的上诉意见，本案二审的争议焦点为案涉买卖合同的相对方是否为神耀公司。卓优公司与神耀公司之间的送货单、发票、发票签收单等证据显示，与卓优公司发生买卖合同关系的是神耀公司，卓优公司已依约向神耀公司履行了交货义务，送货地址为神耀公司所在地，神耀公司亦曾履行货款支付义务，卓优公司亦已向神耀公司开具了发票。因此，双方之间的权利义务属于买卖合同关系。神耀公司抗辩与卓优公司发生交易的实际是吴辉，但神耀公司提交的《设备租赁协议》、《欠条》、《声明》等系神耀公司与吴辉的内部关系，吴辉在神耀公司的厂房内使用神耀公司的机器设备进行加工，并未有证据显示该情况在交易时神耀公司已向卓优公司披露并告知。同理，神耀公司抗辩货物签收人员林知系吴辉的员工，林知

本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实因其的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案买卖交易发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。根据卓优公司的上诉意见，本案二审的争议焦点为案涉买卖合同的相对方是否为神耀公司。卓优公司与神耀公司之间的送货单、发票、发票签收单等证据显示，与卓优公司发生买卖合同关系的是神耀公司，卓优公司已依约向神耀公司履行了交货义务，送货地址为神耀公司所在地

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7056号上诉人（原审原告）：常州卓优工具科技有限公司，住所地为江苏省常州市新北区********，统一社会信用代码为913204********5071。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞神耀五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢山村银湖工业区*********，统一……