（2016）津01民终5639号

依据《中华人民共和国物权法》第二十三的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，张国双虽提交了其与王永强、张秀瑜订立的协议书，证明王永强、张秀瑜已将涉案车辆转让给了张国双用以抵顶王永强、张秀瑜欠张国双的欠款，但在人民法院扣押车辆时，该车正由案外人驾驶用于接送王永强、张秀瑜的孩子上学，张国双并无证据证明王永强、张秀瑜已将该车交付张国双，故应认定张国双未依法取得该车的所有权，一审法院依据车辆所有权登记所作的查封及扣押措施并无不当。张国双的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。张国双与王永强、张秀瑜之间的民间借贷纠纷，可另行解决，本案不予涉及。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告张国双的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张国双负担。”二审中，上诉人张国双向法庭申请证人张××出庭作证，张××出庭作证陈述：其因车辆报废，向张秀瑜借被扣押车辆使用，在张秀瑜所开的工厂上班，在给张秀

依据《中华人民共和国物权法》第二十三的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，张国双虽提交了其与王永强、张秀瑜订立的协议书，证明王永强、张秀瑜已将涉案车辆转让给了张国双用以抵顶王永强、张秀瑜欠张国双的欠款，但在人民法院扣押车辆时，该车正由案外人驾驶用于接送王永强、张秀瑜的孩子上学，张国双并无证据证明王永强、张秀瑜已将该车交付张国双，故应认定张国双未依法取得该车的所有权，一审法院依据车辆所有权登记所作的查封及扣押措施并无不当。张国双的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。张国双与王永强、张秀瑜之间的民间借贷纠纷，可另行解决，本案不予涉及。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5639号上诉人（原审原告）：张国双。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨淑伶，农民。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。原审第三人：王永强。原审第三人：张秀瑜。上诉人张国双因与被上诉人杨淑伶及原审第三人王永强、张秀瑜案外人执行异议之诉一案，不服天津市蓟县人民法院（201……