侵害商标权纠纷 （2019）皖16民初17号

本案的争议焦点为一、本案的案由应为不正当竞争纠纷还是侵害商标权纠纷；二、两被告的行为是否构成侵权，原告主张的赔偿数额应不应当予以支持。 针对争议焦点一，本案中，原告的主张系依据阜阳市工商行政管理局作出的《行政处罚决定书》中认定的事实提起诉讼，该处罚决定书认定被告阜阳华联公司的行为构成对原告安徽古井贡酒股份有限公司的不正当竞争，并给予处罚，但原告在诉状中同时亦认为两被告的行为同时构成了对其注册商标专用权的侵犯，为此提起诉讼，该情形属于原告认为同一侵权行为侵犯了两个法律关系客体，构成被侵权客体的竞合，受理法院择其一案由进行立案，将本案的案由定性为侵害商标权纠纷，并无不当。 针对争议焦点二，古井贡酒股份公司是生产、销售白酒的上市公司，其对名下的产品“古井贡酒年份原浆”系列白酒投入大量的广告、该系列酒具有较高的知名度。原告对于该系列白酒的外包装注册有第10476054号立体商标专用权证书，通过对比被告闯王公司生产的原浆酒“12原浆”的外包装与原告注册的立体商标，闯王公司的“12原浆”酒盒外包装的整体颜色与原告立体注册商标的整体颜色基本一致，均为深棕紫色，酒盒上方均有一圆形的图案，图案正中间均标

本案的争议焦点为一、本案的案由应为不正当竞争纠纷还是侵害商标权纠纷；二、两被告的行为是否构成侵权，原告主张的赔偿数额应不应当予以支持。 针对争议焦点一，本案中，原告的主张系依据阜阳市工商行政管理局作出的《行政处罚决定书》中认定的事实提起诉讼，该处罚决定书认定被告阜阳华联公司的行为构成对原告安徽古井贡酒股份有限公司的不正当竞争，并给予处罚，但原告在诉状中同时亦认为两被告的行为同时构成了对其注册商标专用权的侵犯，为此提起诉讼，该情形属于原告认为同一侵权行为侵犯了两个法律关系客体，构成被侵权客体的竞合，受理法院择其一案由进行立案，将本案的案由定性为侵害商标权纠纷，并无不当。 针对争议焦点二，古井贡酒

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初17号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。统一社会信用代码913400001519400083（1—1）。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。 被告：阜阳华联集团股份有限公司华联大厦分公司……