民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00738号

双方二审争议的焦点是冯建华与袁水州之间是否构成了真实借贷关系。袁水州向冯建华出具两份借条属实，但根据已查明的事实，冯建华向袁水州汇款的真实原因是因双方欲以武汉天某建筑工程有限公司的名义参与程某所谎称的项目施工而筹集的工程保证金。根据冯建华自己在襄阳市公安局樊城分局的报案笔录来看，冯建华对于袁水州等人与程某联系项目的全过程以及程某索要工程保证金等事宜均是知情且有所参与。该份笔录以及一审对第三人罗桂山的调查笔录等均印证了50万元保证金的筹集方式是经过本案几方当事人的自愿协商，合伙出资，并无借贷的意思表示。从冯建华向袁水州出具收条，表示其收到了袁水州汇款给程某的汇款单据来看，也能够印证两人之间并无真实借贷关系，袁水州只是汇款的经手人这一客观事实。冯建华上诉称其与袁水州之间构成借贷关系的说法与事实不符，院不予采纳。对冯建华的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由冯建华负担。本判决为终审判决。审判长　　彭显海审判员　　刘　畅审判员　　张海鹏二〇

双方二审争议的焦点是冯建华与袁水州之间是否构成了真实借贷关系。袁水州向冯建华出具两份借条属实，但根据已查明的事实，冯建华向袁水州汇款的真实原因是因双方欲以武汉天某建筑工程有限公司的名义参与程某所谎称的项目施工而筹集的工程保证金。根据冯建华自己在襄阳市公安局樊城分局的报案笔录来看，冯建华对于袁水州等人与程某联系项目的全过程以及程某索要工程保证金等事宜均是知情且有所参与。该份笔录以及一审对第三人罗桂山的调查笔录等均印证了50万元保证金的筹集方式是经过本案几方当事人的自愿协商，合伙出资，并无借贷的意思表示。从冯建华向袁水州出具收条，表示其收到了袁水州汇款给程某的汇款单据来看，也能够印证两人之间并无真

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00738号上诉人（原审原告）：冯建华。委托代理人：刘军。被上诉人（原审被告）：袁水州。委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。原审第三人：罗桂山。原审第三人：张宏林。原审第三人：代国雄。上诉人冯建华为与被诉人袁水州，原审第三人罗桂山、张宏林、代国雄民间借贷纠纷一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸侏民初字第00……