民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第1213号

上诉人所举证据无法证明其欲证事实，不予采信。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从双方当事人一审提供的证据来看，三上诉人与被上诉人于2013年1月7日签订的《借款合同》是对双方当事人分别于2010年10月27日、2011年8月28日签订的《借款合同》重新确认和约定。三上诉人对于同一借贷行为的事实予以共同确认，该行为具有法律效力，三上诉人应对此债务承担共同偿还责任。上诉人廖春财与被上诉人于2013年1月7日签订的《借款合同》对借款合同金额有明确约定为60万元，上诉人廖春财在其签字下方注明“收条：兹收到卢甘芝借款转账为伍拾柒万玖仟伍佰元整（￥579500元），现金贰万伍仟元整（￥25000元），收款人：廖春财”。上诉人廖春财应对签字确认的民事法律行为承担法律责任。现上诉人廖春财无相反证据反驳其借款未收到现金25000元和收款人并非其本人签字的事实，应负举证不能的不利后果。上诉人廖

上诉人所举证据无法证明其欲证事实，不予采信。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”从双方当事人一审提供的证据来看，三上诉人与被上诉人于2013年1月7日签订的《借款合同》是对双方当事人分别于2010年10月27日、2011年8月28日签订的《借款合同》重新确认和约定。三上诉人对于同一借贷行为的事实予以共同确认，该行为具有法律效力，三上诉人应对此债务承担共同偿还责任。上诉人廖春财与被上诉

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1213号上诉人（原审被告）廖炜发，男，汉族。上诉人（原审被告）廖春财，男，汉族。上诉人（原审被告）詹燕芳，女，汉族。上述三上诉人共同委托代理人朱冰雁、林淑芳，福建指北针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢甘芝，女，汉族。委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。委托代理人赵婷婷，福建岩风律师事务所律师。上诉人廖炜发、廖春财、詹燕芳……