（2013）浙温行终字第113号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被上诉人王国德在一审诉讼中提供的北白象镇西新城村村民委员会出具的证明表明，登记在王国德名下的涉案土地系其于1956年间从王成坤处调换来的地号为2632-2号地块，王德坤一直在涉案土地上的房屋居住至今，且行政机关在涉案土地登记核实时，王永兴、王建平均无提出异议。现上诉人诉称其父王国兴在土改分得地号为“2632”的“宅”三间，在上世纪六十年代将其中一间“宅”暂借给王国德使用，被诉土地登记行为将相应的土地使用权错误地登记在王国德名下，但上诉人所提供的乐清县农业税土地产量分户清册有关情况摘录等证据材料尚无法证明登记在王国德名下的涉案土地系上述地号为“2632”地块中王国兴分得的部分土地。上诉人认为其与被诉土地登记行为有法律上利害关系，缺乏相应的事实依据。因此，原审裁定认为上诉人不具备原告诉讼主体资格而驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被上诉人王国德在一审诉讼中提供的北白象镇西新城村村民委员会出具的证明表明，登记在王国德名下的涉案土地系其于1956年间从王成坤处调换来的地号为2632-2号地块，王德坤一直在涉案土地上的房屋居住至今，且行政机关在涉案土地登记核实时，王永兴、王建平均无提出异议。现上诉人诉称其父王国兴在土改分得地号为“2632”的“宅”三间，在上世纪六十年代将其中一间“宅”暂借给王国德使用，被诉土地登记行为将相应的土地使用权错误地

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙温行终字第113号上诉人（原审原告）王建平。委托代理人赵勇。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。法定代表人林晓峰。委托代理人汪德松。委托代理人林舒雯。被上诉人（原审第三人）王国德。委托代理人郑建。原审第三人王莲芬。原审第三人陈菊娒。原审第三人王金香。原审第三人王松香。原审第三人王春媚。原审第三人王碎媚。原审第三人王嫦媚。上诉人王建平因诉乐清市……