清算责任纠纷 （2017）京03民终4385号

程来文与宏伟商贸公司之间签订的《合作协议》系出于双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于合法有效合同，双方均应依约履行各自义务。李国斌、李某认为合同未加盖骑缝章，但无法提供其应当持有的合同文本，故该院对其对合同真实性提出的异议不予采信。该案的争议焦点在于：一、程来文是否有权要求宏伟商贸公司返还款项及返还款项的数额。现各方当事人均认可程来文与宏伟商贸公司之间并未对合作项目开展实际经营，故宏伟商贸公司应当将收取的合作款项返还程来文，汪某作为宏伟商贸公司签订《合作协议》的授权代表，其收取、退还程来文款项的行为应当视为代表宏伟商贸公司。现双方对汪某已经返还程来文70万元不持异议，程来文另于2010年8月9日支付汪某30万元，并主张该笔款项系《合作协议》项下款项。李国斌、李某虽不予认可，但亦未向该院说明此笔款项性质，也未提交证据证明此笔款项的其他用途，故该院对于程来文主张的已经向宏伟商贸公司支付100万元投资款的意见予以采纳。现已经返还70万元，尚有30万元未返还。程来文主张20万元可得利益损失，但经营活动本身存在一定风险，如经营活动实际开展，此项收益未必能够发生，甚至有

程来文与宏伟商贸公司之间签订的《合作协议》系出于双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于合法有效合同，双方均应依约履行各自义务。李国斌、李某认为合同未加盖骑缝章，但无法提供其应当持有的合同文本，故该院对其对合同真实性提出的异议不予采信。该案的争议焦点在于：一、程来文是否有权要求宏伟商贸公司返还款项及返还款项的数额。现各方当事人均认可程来文与宏伟商贸公司之间并未对合作项目开展实际经营，故宏伟商贸公司应当将收取的合作款项返还程来文，汪某作为宏伟商贸公司签订《合作协议》的授权代表，其收取、退还程来文款项的行为应当视为代表宏伟商贸公司。现双方对汪某已经返还程来文70万元不持异议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终4385号上诉人（原审被告）：李某，男，1976年10月10日出生。上诉人（原审被告）：李国斌，男，1975年7月20日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：张明英，北京都嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程来文，男，1966年11月22日出生。委托诉讼代理人：单正宏，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人李国斌、李某因与被上诉人程来文清算……