买卖合同纠纷 （2014）宁商辖终字第506号

本案双方关于管辖的约定并不明确，应属无效，本案适用法律关于合同纠纷的管辖规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于该院辖区，该院对本案有管辖权，遂依法驳回迪联公司提出的管辖权异议。迪联公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案不应以合同履行地确定管辖法院，上诉人住所地在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。涉案《销售合同》约定由上诉人迪联公司到被上诉人万事达公司住所地自提货物，应视为双方约定交货地为被上诉人万事达公司住所地即江苏省南京市江宁区汤山街道锁石社区518号，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人迪联公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰审　判　员　　沙孝民代理审判员　　郑彦鹏二〇一四年十二月二十三日书　记　员

本案双方关于管辖的约定并不明确，应属无效，本案适用法律关于合同纠纷的管辖规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于该院辖区，该院对本案有管辖权，遂依法驳回迪联公司提出的管辖权异议。迪联公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案不应以合同履行地确定管辖法院，上诉人住所地在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理，请求二审法院依法移送。本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。涉案《销售合同》约定由上诉人迪联公司到被上诉人万事达公司住所地自提货物，应视为双方约定交货地为

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第506号上诉人（原审被告）迪联物流工程设备贸易（上海）有限公司，住所地在上海市外高桥保税区基隆路6号1305C室。法定代表人陈福成。被上诉人（原审原告）南京万事达仓储自动化设备有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道锁石社区518号。法定代表人周韬，该公司执行董事。委托代理人范育红。上诉人迪联物流工程设备贸易（上海）有限公司（以……