追偿权纠纷 （2015）浙绍商终字第1065号

一审法院虽对涉案反担保保证合同中马黎敏身份证存在质疑，但马黎敏的身份证问题不是认定马黎敏不应当承担保证责任的主要依据，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条的规定，对上诉人万丰公司的调查取证申请不予准许。上诉人提交了编号为2014-021-03的反担保抵押合同复印件，编号为2013-018-01、2013-018-02、2013-017-01、2013-017-02号的反担保保证合同复印件及银行放款凭证复印件和工商登记基本信息，拟证明本案的反担保金额有1000万，共分四笔签订，其中主债务人为郑荣国的两笔，反担保人有胡国龙、马黎敏、郑水娇、徐元金、郑水英及徐小诗、徐志君、毛雅萍、唐军峰等进行保证。被上诉人毛雅萍、唐军峰认为上诉人提供的材料不属于民事诉讼中的新证据，不能作为证据使用。被上诉人对其签字的上述编号为2013-018-02、2013-017-02号的反担保保证合同不知情的。该两份反担保合同与本案所涉反担保合同的情况是一样的，也是在签房屋抵押合同时一并签的。本院认为，上诉人提交的上述证据与本案缺乏关联性，且不具有逾期提供证据的合理理由，对上述证据

一审法院虽对涉案反担保保证合同中马黎敏身份证存在质疑，但马黎敏的身份证问题不是认定马黎敏不应当承担保证责任的主要依据，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条的规定，对上诉人万丰公司的调查取证申请不予准许。上诉人提交了编号为2014-021-03的反担保抵押合同复印件，编号为2013-018-01、2013-018-02、2013-017-01、2013-017-02号的反担保保证合同复印件及银行放款凭证复印件和工商登记基本信息，拟证明本案的反担保金额有1000万，共分四笔签订，其中主债务人为郑荣国的两笔，反担保人有胡国龙、马黎敏、郑水娇、徐元金、郑水英及徐小

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1065号上诉人（原审原告）：绍兴万丰担保有限公司。法定代表人：俞章新。委托代理人：陈权，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐元金。被上诉人（原审被告）：徐小诗。被上诉人（原审被告）：徐志君。被上诉人（原审被告）：毛雅萍。委托代理人：程永红。被上诉人（原审被告）：唐军峰。被上诉人（原审被告）：胡国龙，同时系被上诉人马黎敏……