建设工程施工合同纠纷 （2019）辽02民终9093号

根据案涉合同的名称、施工内容、工程规模以及原、被告庭审中的举证，已经能够认定案涉合同的性质为建设工程施工合同，一审法院对于原告所主张双方系承揽合同关系的意见不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效……（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中原告及其所挂靠的鑫诚公司均不具备建设施工资质，案涉合同应认定为无效。故本案争议焦点为原告是否有权依据欠条要求被告支付工程尾款、违约金及逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，双方事后所签订的欠条是按照合同约定对工程价款所做的结算，属于合同的组成部分，实际施工人请求参照该约定支付工程价款的，应予以支持。但依据前述司法解释规定的参照合同约定支付工程价款的理解，应限定在无资质的实际施工人因施工所发生的工程价款范围内，不宜再做扩大解释，亦

根据案涉合同的名称、施工内容、工程规模以及原、被告庭审中的举证，已经能够认定案涉合同的性质为建设工程施工合同，一审法院对于原告所主张双方系承揽合同关系的意见不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效……（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中原告及其所挂靠的鑫诚公司均不具备建设施工资质，案涉合同应认定为无效。故本案争议焦点为原告是否有权依据欠条要求被告支付工程尾款、违约金及逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9093号上诉人（原审原告）：张卫辉，男，1976年6月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张鹏云，男，1966年5月27日生，汉族，住辽宁省盖州市。被上诉人（原审被告）：大连冀林牧业有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区皮口街道赞子河社区小滕东村，统一社会信用代码：91210282MA0QCN9P00。法定代表人：张志林，……